- À prix de lancement égal, AMD offre autant ou plus de mémoire : 16 Go contre 12 Go à 549 $.
- NVIDIA garde l’avantage en path tracing, en upscaling et dans l’écosystème CUDA.
- AMD a comblé une bonne partie de son retard avec RDNA 4 et l’upscaling par IA de FSR 4.
- Sous Linux, les pilotes libres d’AMD et d’Intel restent les plus simples.
- Intel propose 12 Go dès 249 $ avec l’Arc B580, sur plateforme récente.
C’est la question qui revient le plus souvent, et celle qui déclenche le plus de passions. Notre réponse est moins enflammée : à prix égal, les GeForce et les Radeon actuelles se tiennent de près en jeu classique, et ce qui les distingue tient surtout à la mémoire, au ray tracing, aux logiciels et à l’usage que vous ferez de la carte en dehors du jeu.
On compare ici les deux gammes actuelles, les GeForce RTX 50 (architecture Blackwell) et les Radeon RX 9000 (RDNA 4), critère par critère et avec les chiffres de notre base, sans parti pris. Et on n’oublie pas Intel, troisième voie crédible en entrée de gamme.
Les cartes et produits que l’on retient
Chaque bouton ouvre une recherche Amazon ciblée : plusieurs fabricants proposent la même puce, à vous de comparer refroidissement, longueur et garantie. Prix indicatifs, très variables.
La GeForce polyvalente : RTX 5070
DLSS 4.5, la génération multi-images et l’encodeur NVENC de neuvième génération en font la carte la plus complète côté logiciels à ce prix. Ses 12 Go sont sa limite à long terme.
- DLSS 4.5 et génération multi-images
- Founders Edition double slot
- 12 Go seulement
- Connecteur 16 broches
La Radeon 16 Go au même prix : RX 9070
Lancée au même prix que la RTX 5070, elle offre 16 Go sur 256 bits et consomme 220 W. Le meilleur choix pour qui privilégie la mémoire et la durée de vie.
- 16 Go de GDDR6
- 220 W seulement
- Moins à l’aise en path tracing
- FSR 4 dans moins de jeux que DLSS
La GeForce pour le ray tracing poussé : RTX 5070 Ti
16 Go de GDDR7 et 896 Go/s : 40 % de bande passante de plus que la RX 9070 XT, et tout l’écosystème NVIDIA. Elle coûtait 150 $ de plus au lancement.
- 16 Go de GDDR7
- Path tracing et DLSS
- Prix élevé
- Modèles partenaires uniquement
La Radeon d’entrée de gamme 16 Go : RX 9060 XT 16 Go
16 Go pour 349 $ au lancement, 160 W et un bus PCIe 5.0 x16 complet, précieux sur une carte mère ancienne. Elle coûtait 80 $ de moins que la RTX 5060 Ti 16 Go.
- 16 Go à petit prix
- Alimentation conseillée de 450 W
- Bande passante de 320 Go/s
L’alternative Intel : Arc B580
12 Go et 456 Go/s pour 249 $ au lancement : la carte la mieux dotée en mémoire de son prix. Il lui faut une carte mère récente avec Resizable BAR activé.
- 12 Go de mémoire
- XeSS 3 et encodage AV1
- Bus PCIe x8
- Pas de modèle haut de gamme chez Intel
01Les cartes face à face
| Prix de lancement | GeForce | Radeon | Ce qui change |
|---|---|---|---|
| 299 $ | RTX 5060 : 8 Go GDDR7, 448 Go/s, 145 W | RX 9060 XT 8 Go : 8 Go GDDR6, 320 Go/s, 150 W | Bande passante pour la GeForce, PCIe x16 pour la Radeon |
| 349 à 429 $ | RTX 5060 Ti 16 Go (429 $) : 448 Go/s, 180 W | RX 9060 XT 16 Go (349 $) : 320 Go/s, 160 W | 80 $ et 20 W de moins pour la Radeon |
| 549 $ | RTX 5070 : 12 Go GDDR7, 672 Go/s, 250 W | RX 9070 : 16 Go GDDR6, 640 Go/s, 220 W | 4 Go de plus et 30 W de moins pour la Radeon |
| 599 à 749 $ | RTX 5070 Ti (749 $) : 16 Go, 896 Go/s, 300 W | RX 9070 XT (599 $) : 16 Go, 640 Go/s, 304 W | 150 $ de moins pour la Radeon, 40 % de bande passante en plus pour la GeForce |
| 999 $ et plus | RTX 5080 (16 Go) et RTX 5090 (32 Go) | Pas d’équivalent en RX 9000 | NVIDIA seul sur le très haut de gamme |
Les nombres d’unités de calcul et les TFLOPS ne figurent pas dans ce tableau : ils ne se comparent pas d’une marque à l’autre. AMD a choisi de ne pas viser le très haut de gamme avec RDNA 4 ; au-dessus de la RX 9070 XT, seule la génération précédente, comme la RX 7900 XTX et ses 24 Go, fait face aux grosses GeForce. Le détail de chaque match se trouve dans nos duels RTX 5070 contre RX 9070, RTX 5070 Ti contre RX 9070 XT et RTX 5060 Ti 16 Go contre RX 9060 XT 16 Go.
02Mémoire et prix : l’avantage Radeon
À chaque palier de prix, AMD propose autant ou plus de mémoire que NVIDIA : 16 Go dès 349 $ avec la RX 9060 XT 16 Go, contre 429 $ pour la RTX 5060 Ti 16 Go, et 16 Go contre 12 Go à 549 $. Pour garder une carte quatre ou cinq ans, c’est un argument de poids.
NVIDIA répond par la vitesse : sa GDDR7 tourne à 28 Gbit/s sur la plupart des RTX 50, contre 20 Gbit/s au plus pour la GDDR6 des Radeon. À largeur de bus égale, une GeForce dispose donc de plus de bande passante, 448 Go/s contre 320 Go/s sur 128 bits. AMD compense en partie avec son Infinity Cache, 64 Mo sur les RX 9070 et RX 9070 XT. En euros, les écarts bougent au gré des promotions : comparez toujours au moment de l’achat.
03Ray tracing et path tracing
NVIDIA garde l’avantage, surtout dans les jeux en path tracing, où ses cœurs RT et la reconstruction de rayons de DLSS font la différence. AMD a pourtant beaucoup progressé avec RDNA 4 et ses accélérateurs de rayons de troisième génération : le ray tracing modéré se joue très bien sur une RX 9070 en 1440p avec FSR, et FSR « Redstone » ajoute une régénération des rayons par IA, réservée aux RX 9000. Notre page sur le ray tracing explique ce qui coûte cher et pourquoi.
04Upscaling et génération d’images
C’est là que l’écart s’est le plus resserré.
- NVIDIA : la super résolution de DLSS 4.5 profite aussi aux anciennes RTX 20 et 30, avec un coût plus élevé faute de calcul FP8. La génération multi-images des RTX 50 monte jusqu’à 4x dans les jeux compatibles, et jusqu’à 6x avec DLSS 4.5, en mode dynamique ou, en mode fixe, dans les jeux dotés d’une bibliothèque de génération récente ; les RTX 40 se limitent à une image générée. DLSS 5, le rendu neuronal réservé aux RTX 50, est disponible depuis début septembre 2026, d’abord dans NBA 2K27. DLSS reste pris en charge par davantage de titres.
- AMD : l’upscaling par IA de FSR, FSR Upscaling 4.1 (ex-FSR 4), tourne sur les RX 9000, sur les RX 7000 depuis juin 2026 et, depuis le pilote Adrenalin 26.10.1 d’octobre 2026, sur les RX 6000. La génération d’images par IA de FSR « Redstone », à une image intercalée, est réservée aux RX 9000. FSR 3.1 reste ouvert à toutes les cartes, et AFMF génère des images au niveau du pilote dans de nombreux jeux.
- Intel : XeSS 3 propose upscaling et génération multi-images jusqu’à 4x sur les Arc, et son upscaling fonctionne aussi sur les cartes des autres marques.
Bon point pour les possesseurs d’anciennes cartes : NVIDIA comme AMD continuent de faire profiter leurs générations précédentes de leurs nouveaux upscalers.
05Encodage vidéo et streaming
Toutes les générations actuelles encodent en AV1 : RTX 40 et 50, RX 7000 et 9000, et toutes les Arc. Ce n’est pas le cas des RTX 30 ni des RX 6000. NVIDIA conserve une longueur d’avance pour les streamers et les vidéastes : encodeur NVENC de neuvième génération sur les RTX 50, avec deux encodeurs sur la RTX 5070 Ti et la RTX 5080 et trois sur la RTX 5090, très large prise en charge logicielle et outils comme NVIDIA Broadcast. AMD annonce un encodeur nettement amélioré sur les RX 9000, et les Arc ont la réputation d’excellents encodeurs AV1. Le sujet est détaillé dans notre page sur l’encodage NVENC et AV1.
06IA, CUDA et ROCm
Pour l’IA locale, NVIDIA reste le choix le plus simple. CUDA est la référence de fait : la plupart des outils de génération d’images et de modèles de langage fonctionnent directement sur une GeForce, et les cœurs Tensor des RTX 50 accélèrent les formats de calcul réduits comme le FP4.
ROCm, l’équivalent d’AMD, vise d’abord les cartes professionnelles. Sa prise en charge officielle couvre désormais les Radeon RX 9000 et la plupart des RX 7000, sous Linux comme sous Windows 11, même si les logiciels compatibles restent moins nombreux qu’avec CUDA. Beaucoup d’outils de modèles de langage locaux passent aussi par Vulkan, qui fonctionne sur toutes les marques. Avec leurs 16 Go à prix contenu, les Radeon séduisent ceux qui acceptent de bricoler un peu. Notre dossier sur la carte graphique pour l’IA détaille les besoins en mémoire.
07Pilotes et logiciels
Les deux constructeurs publient des pilotes réguliers, prêts pour les grosses sorties, et chacun a connu des versions ratées. Gardez le réflexe de revenir à la version précédente en cas de problème.
- NVIDIA : l’application NVIDIA, sobre, gère pilotes, enregistrement et réglage automatique. Reflex réduit la latence dans de nombreux jeux compétitifs.
- AMD : AMD Software Adrenalin Edition réunit tout au même endroit : surimpression, enregistrement, overclocking et undervolting, Anti-Lag 2, AFMF.
- Intel : les pilotes ont énormément progressé depuis des débuts difficiles en 2022, surtout dans les jeux anciens, mais les cartes Arc ont besoin du Resizable BAR pour donner de bonnes performances.
08Linux
Sous Linux, AMD est le choix le plus serein : ses pilotes libres sont intégrés au noyau et à Mesa, et la carte fonctionne dès l’installation sur la plupart des distributions. NVIDIA impose son pilote propriétaire, désormais accompagné de modules noyau ouverts sur les cartes récentes ; il fonctionne bien, mais s’installe à part, et CUDA y est excellent pour l’IA. Intel s’appuie, comme AMD, sur des pilotes libres. Notre page sur la carte graphique sous Linux entre dans le détail.
09Consommation et alimentation
À prix égal, les deux marques sont proches : 220 W pour la RX 9070 contre 250 W pour la RTX 5070, 304 W pour la RX 9070 XT contre 300 W pour la RTX 5070 Ti, 160 W pour la RX 9060 XT 16 Go contre 180 W pour la RTX 5060 Ti 16 Go. L’alimentation conseillée suit : 650 W pour la RTX 5070 comme pour la RX 9070, mais 450 W pour la RX 9060 XT 16 Go contre 600 W pour la RTX 5060 Ti.
La connectique diffère davantage. NVIDIA utilise le connecteur 12V-2x6 à partir de la RTX 5070, quand la plupart des Radeon gardent des prises 8 broches. Et sur une carte mère ancienne en PCIe 3.0, les RX 9060 XT et leur bus x16 complet évitent la perte des RTX 5060 et 5060 Ti, câblées en x8.
10Intel, la troisième voie
L’Arc B580, lancée à 249 $, aligne 12 Go et 456 Go/s pour 190 W ; l’Arc B570, à 219 $, 10 Go et 380 Go/s pour 150 W. C’est la meilleure dotation en mémoire de l’entrée de gamme, avec XeSS 3 et un encodage AV1 réputé. Les limites : un bus PCIe 4.0 x8, Resizable BAR indispensable, une plateforme récente obligatoire, et rien au-dessus. Pour un premier PC de jeu récent à petit budget, une Arc B580 mérite d’être comparée aux RTX 5060 et RX 9060 XT. Notre page Intel Arc présente la marque.
11Notre verdict par profil
| Profil | Notre choix | Pourquoi |
|---|---|---|
| 1080p à petit budget | RX 9060 XT 16 Go ou Arc B580 | Plus de mémoire pour le prix |
| 1440p polyvalent | RX 9070 ou RTX 5070 | 16 Go d’un côté, DLSS et génération multi-images de l’autre |
| 1440p rapide, 4K accessible | RX 9070 XT, ou RTX 5070 Ti pour le ray tracing | 150 $ d’écart au lancement |
| 4K et path tracing | RTX 5080 ou RTX 5090 | Pas de concurrence chez AMD |
| Streaming, montage | GeForce | NVENC et prise en charge logicielle |
| IA locale | GeForce, ou Radeon 16 Go sous Linux | CUDA d’un côté, mémoire par euro de l’autre |
| Linux | Radeon | Pilotes libres intégrés |
| Vieux PC en PCIe 3.0 | RX 9060 XT 16 Go | Bus x16 complet, 450 W conseillés |
Le conseil du labo. Partez de votre usage, pas de la marque. Fixez votre budget, repérez les deux cartes de ce prix dans le tableau, puis lisez le duel correspondant : la bonne réponse change d’un palier à l’autre.
FAQQuestions fréquentes
NVIDIA ou AMD : quelle marque est la meilleure ?
Aucune ne l’emporte partout. À prix égal, les Radeon RX 9000 offrent souvent plus de mémoire et un meilleur rapport prix, tandis que les GeForce RTX 50 gardent l’avantage en path tracing, avec DLSS, dans l’encodage et l’écosystème CUDA. Pour jouer seulement, comparez les deux cartes de votre budget ; pour l’IA ou le streaming, NVIDIA part devant.
RTX ou Radeon pour jouer en 1440p ?
Les deux conviennent. À 549 $ de lancement, la RX 9070 apporte 16 Go et 220 W, la RTX 5070 12 Go, DLSS 4.5 et la génération multi-images. Pour garder la carte longtemps avec des textures élevées, la Radeon est plus sereine. Si vous tenez au ray tracing poussé et à DLSS, la GeForce est plus constante.
Les pilotes AMD sont-ils moins bons que ceux de NVIDIA ?
La réputation date surtout d’anciennes générations. Aujourd’hui, les deux constructeurs publient des pilotes réguliers, avec chacun quelques versions ratées. AMD Software Adrenalin Edition réunit réglages, overclocking et enregistrement dans un seul logiciel ; l’application NVIDIA est plus sobre. En cas de souci, revenir à la version précédente règle la plupart des problèmes.
Peut-on faire de l’IA avec une carte graphique AMD ?
Oui, mais avec plus d’efforts. CUDA reste la référence et la plupart des outils fonctionnent directement sur une GeForce. Côté AMD, ROCm prend officiellement en charge les RX 9000 et la plupart des RX 7000, sous Linux comme sous Windows 11, et de nombreux outils de modèles de langage locaux passent par Vulkan. Les 16 Go des Radeon à prix contenu restent un vrai atout.
Une carte graphique AMD fonctionne-t-elle avec un processeur Intel ?
Oui, sans aucune restriction. Une Radeon fonctionne avec un processeur Intel, et une GeForce avec un Ryzen. Seules quelques fonctions bonus, comme Smart Access Memory chez AMD, portent un nom propre à la marque, mais elles reposent sur Resizable BAR, une norme ouverte disponible sur les plateformes récentes des deux constructeurs.
Les cartes Intel Arc sont-elles une bonne alternative ?
En entrée de gamme, oui. L’Arc B580, lancée à 249 $, offre 12 Go et 456 Go/s, XeSS 3 avec génération multi-images et un encodage AV1 réputé. Elle exige une carte mère récente avec Resizable BAR activé et se montre plus à l’aise dans les jeux récents que dans les anciens. Intel ne propose pas de carte haut de gamme.
